segunda-feira, 19 de julho de 2010

1793 - HISTÓRIA DA PSICOLOGIA

Portal Profissionais Web
Todas... Acompanhamento Psicoterapêutico Acompanhamento Terapêutico - AT Aconselhamento Psicológico Assessoria em Psicologia Atuação junto à comunidade Avaliação Psicológica Consultoria em Organizacional Grupos Terapêuticos Orientação Profissional Orientação Psicológica Orientação Psicopedagógica Psicanálise Psicologia Hospitalar Psicoterapia de Casal Psicoterapia em Grupo Psicoterapia Familiar Psicoterapia Individual Psicoterapia Infantil Psicoterapia psicodinânica Realização de pesquisas Recrutamento e seleção de pessoal Serviços em Psicologia Serviços em Saúde Mental Supervisão


Perfil Fóruns Artigos Cursos e Eventos Produtos e Serviços Concursos Colunistas
Entrar
Usuário:

Senha:

Lembrar-se de mim


--------------------------------------------------------------------------------
Esqueceu a senha?
Registre-se agora.
Início

Notícias

Psicólogos e Profissionais de Saúde

PsiPédia

Colunistas

Artigos

PsiPesquisa

Concursos

Faculdades

Fórum

Ajuda

Álbum de Fotos

Usuários

Contato


Envie Notícia

Publique Artigo

Cadastre Link


Sobre a RedePsi

Indique-nos

RedePsi em seu site

PsiPesquisa em seu site

Críticas e Sugestões

Política de Privacidade

Mapa do Site

Página inicial > Colunistas > Psicologia e Filosofia Colunistas

Psicologia e Filosofia
Psicologia Científica: Objetos e Métodos
16 Apr 2006
Carlos Eduardo Lopes
Mais artigos de Carlos Eduardo Lopes
Dicotomias na psicologia científica: subjetivo-objetivo
Metafísica e Psicologia Científica
Psicobiologia: Transdisciplinaridade ou Reducionismo?
Subjetividade na filosofia e na psicologia
Problema mente-corpo: dualismo, fisicalismo e psicologia
O que é interpretar um texto?
O que é realidade?
Por uma Psicologia com Filosofia

Explorar todos os artigos [9]

Desde William James e de Wundt (pelo menos), a psicologia se considera como disciplina científica. Diante dessa afirmação há dois questionamentos evidentes: 1) o que é psicologia? 2) o que os psicólogos entendem por ciência? Se acompanharmos a história da psicologia, perceberemos que essas duas perguntas tiveram (e ainda têm) uma infinidade de respostas, o que muitas vezes alimentou a crítica à pretensão científica da psicologia.

O que é psicologia? Um breve olhar sobre a história da psicologia revela que essa pergunta pode ser respondida de diversas maneiras. Não cabe aqui analisar cada uma dessas respostas, o que possivelmente nos conduziria à desconfortável conclusão de que cada psicólogo pode escolher a resposta que mais lhe agradar. Ao invés disso, gostaria de apresentar resumidamente a resposta dada pela psicologia da Gestalt, mais especificamente por Kurt Koffka.

Faço isso porque me parece que mesmo se não concordarmos com a conclusão desse autor, a discussão que ele levanta parece ser válida. Para Koffka a psicologia científica tem três objetos de estudo: a consciência, a mente e o comportamento. No entanto, ao contrário de muitos psicólogos, a posição defendida por Koffka é a de que a psicologia não pode ser apenas uma ciência da mente, da consciência ou do comportamento, mas sim uma ciência que deve ser capaz de explicar os três objetos de estudo. Por outro lado, a psicologia será obrigada a escolher entre os três qual será seu ponto de partida (mesmo que não admita um reducionismo).

A psicologia da Gestalt defenderá que esse ponto de partida é o comportamento, e a justificativa para essa escolha é a de que é muito mais fácil partindo do comportamento falar de mente e consciência, do que partindo da mente ou da consciência tratar do comportamento. Isso me parece razoável. Não vou analisar aqui como a psicologia da Gestalt conduzirá essa empreitada (o que demandaria páginas e páginas), e nem quero entrar no mérito de julgar se ela foi ou não bem sucedida. Quero apenas frisar que a partir dessa proposta de Koffka, é possível construir uma espécie de parâmetro para avaliar a completude dos projetos psicológicos. Isso porque se é plausível que uma psicologia deve dar conta da mente, da consciência e do comportamento, podemos classificar como incompleto o projeto que seja incapaz de falar sobre algum desses objetos de estudo.

Em outras palavras, não importa se partimos do comportamento, da mente ou da consciência, importa sim se somos capazes falar de cada um deles, bem como da possível relação que há entre eles. Assim, a psicologia da Gestalt parece evitar o incômodo produzido pela pluralidade de respostas que encontramos à pergunta, o que é psicologia? Seguindo a discussão de Koffka podemos concluir que o ponto de partida varia (comportamento, mente ou consciência), mas o objetivo é o mesmo (estudar o comportamento, a mente e a consciência). Cada psicólogo é livre para escolher o ponto de partida que achar melhor, desde que consiga dar conta do comportamento, da mente e da consciência. Resta agora falar sobre a concepção de ciência adotada pela psicologia.

Acho mais fácil começar a discussão desse assunto em termos de métodos. Podemos assim formular as seguintes questões: quais os métodos empregados pela psicologia? Esses métodos podem ser considerados científicos? Sobre essa discussão também é possível encontrar uma infinidade de impasses na história da psicologia científica. Muitas vezes esses impasses fundamentam-se na defesa de que o único método científico é o experimental. Se aceitarmos essa tese pouco do que se chama psicologia (inclusive atualmente) pode ser chamado de científico. Acredito que os objetivos adotados pela ciência psicológica estão na raiz dessa ênfase no método experimental.

Se estivermos interessados em produzir uma tecnologia, em produzir mudanças (em previsão e controle, como alguns defendem), parece que o método experimental é o mais adequado. Por outro lado, quisermos construir uma ciência contemplativa, compreensiva (nos moldes de uma ciência pós-moderna, como a defendida por Boaventuda de Sousa Santos, por exemplo), podemos admitir outros métodos, que não apenas o experimental, como legítimos para nossa ciência. Sem tomar partido por nenhuma das posições, acho que se voltarmos à proposta de Koffka cabe perguntar se uma pluralidade de objetos de estudo não acarreta uma pluralidade de métodos. Nesse sentido, é interessante lembrar de James, que defendia a legitimidade dos métodos introspectivo, experimental e comparativo na psicologia científica. Uma das vantagens que vejo em admitirmos a legitimidade da pluralidade de objetos da psicologia (mesmo considerando a possibilidade de diferentes escolhas como o começo do estudo dessa pluralidade), bem a de métodos empregados, talvez evitemos a conclusão desagradável a que chega Wittgenstein em relação à psicologia científica, de que “existem na psicologia métodos experimentais e confusão conceitual”.
Psicologia e Filosofia: Carlos Eduardo Lopes é graduado em Psicologia pela Universidade Federal de São Carlos.
Doutor em Filosofia pela mesma Universidade.
O tema desenvolvido em sua tese é “Subjetividade e Behaviorismo Radical”.
Possui ainda outros trabalhos, tais como: Teoria da Percepção no Behaviorismo Radical e Behaviorismo Radical como Filosofia da Mente (artigos publicados em periódicos especializados).
Professor adjunto na Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (campus de Paranaíba).


Artigo lido 35841 vezes | Avaliando: 4.74 | Votos: 118.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Desagrupar os comentáriosRetrair comentáriosAgrupar os comentários Antigos primeiroNovos primeiro
Os comentários são de propriedade de quem os enviou. Não somos responsáveis pelo seu conteúdo.
Enviado por Tópico
MagaMaga Publicado: 2/12/2005 1:27 Atualizado: 2/12/2005 1:27
Novato


Usuário desde: 22/8/04
localidade: Londrina
Mensagens: 5 Uma introdução, um desafio
Carlos, seus textos sempre tem muitas referencias o que o torna muito rico. Contudo, essa riqueza por vezes, aponta para a necessidade de leitura previa dos leitores para que se consiga fazer uma leitura proveitosa do seu texto. Partindo desse principio te lanço um desafio: o que achas de fazer uma lista com alguns livros - textos que que seriam básicos/importantes de serem lidos por uma perspectiva filosofica/psicologica. Acho que ajudaria na leitura da sua coluna e ajudaria a introduzir os leitores neste mundo da filosofia/psicologia. Espero que aceites o desafio! Um abraço Marcela Ortolan






Todos os logotipos e marcas registradas são propriedade de seus respectivos donos. Os comentários e demais publicações são de propriedade e responsabilidade de seus respectivos publicantes. Todo o resto © 2007 RedePsi
Powered by RedePsi © 2004





COPYRIGHT REDEPSI 2 2004

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Contador de visitas